Un fost director al Carrefour a decis să acționeze compania în instanță, solicitând atât despăgubiri financiare, cât și reintegrarea în funcția deținută. Conflictul a apărut în momentul în care directorul a refuzat să fie transferat în diverse locații ale companiei, iar Carrefour a argumentat că acest lucru contravine clauzei de mobilitate acceptate la angajare.
Acțiunea în instanță pentru dreptate
Tribunalul București a anulat hotărârea prin care directorul Carrefour urma să efectueze, începând cu luna octombrie 2025, o „misiune generală” prin vizite la magazinele din București. Instanța a stabilit că o astfel de decizie modifica atât locul de muncă, cât și atribuțiile, fără acordul angajatului.
În urma unei sentințe date pe 3 iulie 2026, Tribunalul a admis parțial cererea angajatului împotriva Carrefour România SA. Aceasta a constat în faptul că, începând cu 21 octombrie 2025, angajatul urma să aibă o „misiune generală” la diverse magazine, cu obiective stabilite de angajator.
Documentele arată că activitatea era planificată să se desfășoare „în cadrul unui magazin distinct în fiecare zi”.
Interpretarea instanței asupra clauzei de mobilitate
Carrefour a susținut în proces că decizia de modificare a locului de muncă nu era una unilaterală, având în vedere că angajatul acceptase clauza de mobilitate. Compania a argumentat că aceasta îi permitea să dispună de locul efectiv de muncă în diverse locații din București și împrejurimi.
Decizia instanței față de interpretarea Carrefour
Judecătorii au concluzionat că, deși clauza permitea angajatorului să aloce angajatul în diferite locații, nu îi oferea dreptul de a-l obliga să viziteze toate magazinele din București. Instanța a considerat că o astfel de acțiune depășește limita clauzei de mobilitate și contravine principiului bunei-credințe în relațiile de muncă.
Modificarea atribuțiilor din fișa postului
Tribunalul a subliniat și că decizia nu afecta doar locul de muncă, ci și atribuțiile esențiale ale angajatului. Fișa postului de director de magazin oferea reclamantului puterea de conducere și autoritate asupra personalului, dar decizia din 20 octombrie 2025 reducea aceste responsabilități la o relație „funcțională” cu alți directori.
Astfel, rolul angajatului se transforma într-unul de analiză și suport, iar modificările nu reprezentau simpla aplicare a clauzei de mobilitate.
Reintegrarea directorului în funcția anterioară
În urma deliberărilor, Tribunalul a dispus anularea deciziei din 20 octombrie 2025 și reintegrarea angajatului în funcția de director de magazin, cu toate atribuțiile aferente. Hotărârea este executorie și poate fi contestată în termen de 10 zile.
Refuzul instanței de a considera hărțuirea sau discriminarea
Reclamantul a solicitat, de asemenea, recunoașterea unui tratament discriminatoriu și plata de daune morale în valoare de 35.000 de euro, dar aceste cereri au fost respinse. Tribunalul a concluzionat că faptele invocate de angajat nu au fost susținute prin dovezi concludente.
Instanța a menționat că delegarea temporară la un alt punct de lucru nu putea fi considerată hărțuire, iar faptul că angajatul a fost repartizat la un alt magazin nu dovedește o discriminare. De asemenea, nu au existat dovezi că decizia din 20 octombrie 2025 ar fi fost o represalie.
Cheltuieli de judecată pentru angajat
Deși a câștigat anularea deciziei și reintegrarea, reclamantul a pierdut celelalte cereri, iar Tribunalul a decis ca acesta să plătească 10.502,64 de lei către Carrefour, reprezentând onorariul avocatului. Sentința a fost pronunțată pe 3 iulie 2026, iar părțile pot face apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Sursa articol: https://www.stiripesurse.ro/un-director-dat-afara-de-carrefour-a-dat-companie-in-judecata-ce-a-obtinut-dupa-ce-a-cerut-35000-de-euro-despagubiri_3920463
Sursa foto: Inquam Photos
